В случае, если у подрядчика возникли обстоятельства, препятствующие завершению работ в указанный в договоре срок, об этом необходимо незамедлительно сообщить заказчику, сообщается в Постановлении от 15 марта 2013 г. ФАС Волго-Вятского округа, получившем регистрационный номер № А79-5386/2012.
При этом антимонопольная служба отмечает, что в договоре подряда четко прописываются сроки исполнения работ (начальный и конечный). Кроме того, стороны могут согласовать и сроки завершения частей (этапов) работ, иными словами, договор может отражать промежуточные сроки.
Ответственность несет подрядчик за нарушение любых сроков (конечных, начальных, и если это установлено договором, то и промежуточных).
Существует следующий судебный прецедент. В кассационной жалобе заявитель указывает на вину истца, которая состоит в нарушении сроков работ, т.к. истец не осуществил передачу ответчику исходных данных, необходимых для разработки проектного предложения.
Тем не менее, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика о сложившихся обстоятельствах и не вести работ до получения соответствующих указаний от заказчика, если:
- материалы, предоставленные заказчиком, недоброкачественны или непригодны для использования;
- техническая документация, предоставленная заказчиком не пригодна или недоброкачественна;
- вскрылись иные обстоятельства, не зависящие от подрядчика, грозящие прочности или годности результатов выполняемых работ или же эти обстоятельства делают невозможными завершение работ в срок.
Если подрядчик не предупредил заказчика о вышеуказанных обстоятельствах или же не остановил работы до истечения указанного в договоре срока (а в случае отсутствия указанного срока в договоре – в разумные сроки для ответа на предупреждение) или не «послушался» своевременных указаний заказчика о прекращении работы, подрядчик не имеет права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему либо им к заказчику соответствующих претензий (требований).
В данном случае, из материалов дела следует, и это установил суд, что подрядчик продолжил выполнение работ, предусмотренных договором, а не приостановил их, как это следовало сделать, следовательно, он не вправе ссылаться на указанные им обстоятельства, в ответ на претензии, предъявленные ему заказчиком.
